企业赞助对学术研究的影响力有多大？利益冲突声明之外企业对研究还有哪些影响？

在今年5月8日《公共卫生政策杂志》上，剑桥大学的一份新报告以可口可乐公司的学术研究资助为对象，研究了该公司的赞助协议。

该报告作者之一非盈利消费者和公共卫生研究组织美国知情权(US Right to Know) 基于《信息自由法》提交了2015年至2018年间文件的129项申请，涉及接受可口可乐资助的北美学术机构学者。

剑桥大学政治与国际研究学院在研究私营企业与公共机构之间的研究赞助协议时发现了可口可乐的赞助要求。

尽管合同显示可口可乐并不控制研究的日常操作，但该公司在整个过程中保留着各种权利。该报告称，在2015年至2016年期间，该公司在与多家学术机构签署的至少5项协议中保留了“取消研究”或“以终止赞助的威胁向研究人员施压”的权利。

“这是大型烟草公司和大型制药公司的策略。”这项研究的主要作者、剑桥大学的政策研究员Sarah Steele博士说：“我们研究了大型食品公司是否会导致这种情况的发生。”

Steele说，这些文件“在本质上”并不能说明全部情况。

首先，文件中点缀着一些修改。此外，也无法确定这些文件是否提供了可口可乐与相关机构之间沟通的完整样本。她说，他们可能缺乏在协议期间可能发生的私人通信，比如电子邮件或电话。

Steele还表示，像可口可乐这样的公司完全有正当理由终止研究，比如欺凌、骚扰或研究机构没有提供研究结果。她说，这项研究尚未发现任何证据表明可乐扼杀了任何研究。报告称，文件还显示研究人员可以成功地与资助者谈判，取消对他们研究的限制性条款。

不过，剑桥大学的这项研究可能会加剧人们对可口可乐的担忧。食用高热量、低营养的食品饮料被认为是儿童肥胖流行的一个主要因素。去年4月起英国政府对许多软饮料征收“糖税”，其中包括可口可乐的旗舰产品。在其他国家的公共健康活动中，有批评声指责可口可乐忽视了垃圾食品和含糖饮料对人体健康的危害。

（剑桥的这两篇报告有两位相同作者，Martin McKee和David Stuckler。）

2015年《运动医学》杂志发表了一篇健康研究报告，提出“能量平衡等式”这个概念：肥胖其实是膳食热量摄入与运动热量消耗的问题。研究者声称，忽视体育活动才是造成肥胖的首要原因；防治肥胖病的关键不是减少热量的摄入，而是应该在保持积极活跃生活方式的同时，增加热量的摄入。

 

这一新理论一经提出，很快受到了来自世界各地健康专家的反对，并对该研究理论的动机提出质疑：该研究本身，以及作者支持自己的论点提供的其他两篇研究论文的链接均为可口可乐公司的资助。

http://www.zhishifenzi.com/depth/depth/5015.html

《纽约时报》健康记者Anahad O 'Connor随后在2015年8月以头版披露：可口可乐资助那些将肥胖与不良饮食习惯切断联系的科学家。

Steele博士表示，“我们已经听到营养专家指责食品行业抄袭大烟草公司的策略。企业的社会责任不应该仅仅是光鲜亮丽的写着被忽视的进步政策的网站。”

可口可乐在接受CNBC采访时表示:“我们一致赞同研究的透明度和公正性非常重要。”“这就是自2016年以来可口可乐公司没有按照官网上公布的研究指导原则对健康福利相关的研究进行独立投资的原因。”

Susan Greenhalgh，葛苏珊

早在今年1月，由哈佛大学费正清中心中国社会问题专家葛苏珊教授在《英国医学杂志》(BMJ)和《公共卫生政策杂志》(Journal of Public Health Policy)上发表的报告称，可口可乐牵头发起了一项由百事可乐(PepsiCo)、雀巢(Nestle)和麦当劳(McDonald 's)等美国垃圾食品公司发起的行动，试图通过一个名为国际生命科学研究所ILSI(International Life Sciences Institute)的非营利组织，悄悄地制定中国的营养政策。

可口可乐则表示，公司支持世界卫生组织和其他卫生机构目前提出的限制增加糖摄入量的建议。可口可乐还表示，公司于2017年已决定停止为任何与健康感相关的研究提供100%的资金，无论是直接还是通过一个贸易组织。

剑桥的研究人员认为，食品饮料行业可能正在根据新的公共承诺更新研究赞助合同，但如果没有看到这些合同，就很难知道了。

他们表示，可口可乐的案例研究表明，该公司持续缺乏透明度，应该用有关赞助资金的“硬”信息来弥补，而不是依赖于自我报告中声名的利益冲突。