2025年末博鳌企业家论坛上，华彬集团携旗下运营的中国红牛等三大品牌连续五年亮相，引发市场对红牛品牌的关注。2026年中国红牛迎来31周年，生产批次加印纪念标识致敬消费者。此时，围绕红牛品牌的经营权争议虽仍在司法程序中推进，但中国红牛凭借年销售额稳定200亿元以上的市场表现、超500亿元的纳税总额，以及覆盖400多万终端网点的产业链布局，依然稳居功能饮料行业头部阵营。这场持续多年的行业焦点事件，核心源于中泰双方对合作协议的解读分歧，背后则是中国功能饮料行业从无到有的发展缩影。

一、缘起与破冰：红牛入华的合资探索

上世纪70年代，泰国天丝公司创始人许书标带领工厂研制出红牛饮料并在泰国推出。到了90年代，通过奥地利商人迪特里希·马特希茨的成功改造和推广，大获成功。改革开放推动中国饮料市场蓬勃发展，但功能饮料品类仍处于空白阶段，已在东南亚成功的红牛计划进军中国市场，却遭遇关键阻碍：许书标和海南红牛未做安全性和功能性评估，所以海南红牛第一次（95年3月）未能取得符合红牛饮料产品配方的卫生部批文，且商标注册遇阻无法获准批准和合法使用。1993年，许书标在海南设立海南红牛饮料有限公司，因上述问题未能解决，始终未能实现合规量产。琼山税务的一份文件证明海南红牛96年9月之前没有投产，进一步说明海南红牛95年3月取得批文无法用于生产。

1995年，华彬集团创始人严彬先生受邀加入合作，牵头整合多方资源破解困局。通过协调中国食品工业总公司（中食公司）、深圳中浩集团与泰国天丝达成四方合作，形成了优势互补的合作模式：中食公司成功申请到“维生素功能饮料”卫生部批文，解决了产品合法化的核心难题；深圳中浩公司通过谈判购得 “斗牛” 商标，扫清了品牌标识的使用障碍。

为保障各方长期投入的权益，1995年11月10日，四方共同签署《协议书》，明确约定中国红牛享有在中国境内长达50年的独家生产销售权，泰国天丝未经许可不得在中国境内开展相关业务，海南红牛仅作为中国红牛的代加工基地。这份协议奠定了中泰合作的基础，也成为后续争议的核心焦点。

二、核心博弈：50年协议与20年期限的分歧

“20年还是50年”的合作期限界定，是红牛之争的核心焦点，而1995年四方签署的《协议书》则是这一争议的核心载体，其不仅奠定了红牛在中国市场的合作框架，更决定了双方权利义务的核心边界。从历史语境来看，这份协议是中方企业解决红牛进入中国的配方、商标等核心障碍后，各方为保障长期投入与稳定收益达成的基础性约定，具有不可替代的框架性价值。

华彬方主张，50年协议是各方权利义务的根本遵循，明确中国红牛享50年独家经营权并奠定商业模式。为佐证效力，其提供中英文版《协议书》原件、含四方签字及天丝现控人许馨雄合影的签约照片底片，另有司法鉴定报告，形成完整证据链证明是各方真实合意。天丝方一开始否认签过这份协议书，当华彬拿出证据后，开始质疑50年协议效力，认为1998年经批准的20年《合资合同》效力优先，同时50年协议未履行法定审批程序，不具合同效力。

要理解这一争议的本质，必须回归特定的时代背景。当时的商业实践中，常存在“先达成框架共识、后完善注册与审批手续”的情况，尤其对于红牛这类需突破配方、商标等多重障碍的创新项目，各方更倾向通过长期框架协议锁定合作预期，再按政策要求调整具体条款。华彬方提及的“多年亲密合作下未即刻办理营业期限登记”正是这一常态的体现——50年协议是各方基于项目长期价值的真实合意。

而回溯上世纪90年代涉外经济政策可以发现，当时中国改革开放深化，中外合资经营处于探索规范期，为防范风险、保障各方权益，1990年修订的《中外合资经营企业法》及配套发布的《中外合资经营企业合营期限暂行规定》明确，多数行业的中外合资企业合营期限上限为30年，仅有能源开发、基础设施建设等极少数特殊行业，经审批机关批准方可适当延长合营期限。在此政策要求下，1998年各方签署的20年《合资合同》，正是为了契合当时的政策规范、顺利完成行政审批与工商登记手续而形成的程序性约定，其核心作用是满足合规运营的行政要求，而非对双方核心合作权益的重新界定。

政策限制与商业实践的差异导致司法共识尚未形成，2022年深圳前海合作区人民法院曾一审认定协议第一条有效，后深圳市中级人民法院二审以一审应中止诉讼但未中止为由，撤销了前海法院的一审判决（未对协议效力及事实认定提出异议）。无论司法最终裁决如何，50年协议的基础性价值都无法忽视，正是基于对这份长期协议的信赖，中方企业才投入资源破解核心障碍、推动中国红牛深耕市场三十年，其效力界定更关乎对历史合作事实的尊重与契约精神的维护。

三、行业印记：拓荒成就与未来走向

在行业开荒层面，1995年中国红牛创立之际，国内功能饮料市场尚处空白阶段。红牛以“逢山开路、遇水架桥”的精神开启拓荒之旅：通过1996年春晚亿元广告投放及“渴了喝红牛，困了累了更要喝红牛”的经典口号打响品牌；聚焦出租车司机等熬夜人群，以“逐店铺货”模式开拓市场；同时联合专家改良配方至符合国标，成为国内首个获保健食品批文的功能饮料，其小金罐包装经多次测试定型并获专利，成为行业标志性符号，成功培育了国内功能饮料消费认知。

市场深耕带来了丰硕的量化成就：销售额方面，2012年首次破百亿，2014年达到200亿元，2015年销售额突破 230 亿元，此后持续稳定在 200 亿元以上规模；产业布局上，全国设立6大生产基地；经济与社会价值层面，截至2025年累计纳税超400亿元，直接或间接创造上百万就业岗位，带动产业链年营收上千亿元；推动形成覆盖 400 多万销售网点、包含 120 万家上下游企业的完整产业链，带动行业生态持续升级形成。

值得注意的是，当前的红牛之争，影响已远超单纯的企业间商业纠纷，而是对整个功能饮料行业乃至中外合资领域产生了深远影响。这场争议进一步引发了行业对合资合作模式的深度思考：作为中外合资经营的代表性案例，它不仅推动了契约精神的广泛讨论，其司法进程更将为同类企业合作提供重要参考，助力形成更清晰的权利界定标准与更完善的营商环境。

从未来走向来看，双方争议仍在依法推进，中国红牛始终主张通过司法途径理性解决分歧。无论最终裁决结果如何，中国红牛31年来积累的品牌资产、庞大渠道网络与坚实用户基础，都将为其发展提供有力支撑。结合行业趋势，红牛有望在新质生产力引领下，通过加大数字工厂投入、推动智能制造与绿色生产，继续领跑功能饮料行业，为消费市场高质量发展贡献力量。

结语：争议背后的商业契约启示

红牛之争的核心是中泰合作各方对长期协议的解读分歧，更承载着中国功能饮料行业31年的发展变迁。中国红牛通过合资模式破解品牌入华难题，以市场开拓与产品创新从品类拓荒者成长为行业标杆，创造了可观的经济与社会价值。

这场争议既考验法律正义与商业智慧，也凸显了契约精神在商业合作中的作用，更推动饮料行业完善规范、升级合作模式。中国红牛凭借31年积累的产业链优势、稳定市场表现与创新能力，在新质生产力引领下持续贡献消费市场高质量发展。而契约精神作为商业合作的基石，唯有坚守诚信、尊重历史、依法维权，才能实现企业与行业的长期可持续发展。未来，随着司法程序推进，相信红牛之争会迎来一个当事双方信服的结果。